Short News - Das Wichtigste Vom Tag

[MaxM]

Servus Badener,

naja, im Online-Ableger werden die Bilder auch oft zunächst nicht zensiert, sondern das kommt erst, wenn sich jemand beschwert. In der Druckausgabe kann man's dann ja nicht mehr nachholen, die ist schon draußen. Und es ist der Blöd meistens komplett egal, wenn sich jemand beim Presserat beschwert, zudem der ja nicht mehr Möglichkeiten hat als eine Rüge. Das muss dann zar abgedruckt werden, aber das geschieht nicht zeitnah, schon weil es dauert, bis der Presserat entscheidet. Von daher bewirken solche Beschwerden leider sehr wenig, und es ist der Blöd egal, dass sie von allen Medien in Deutschland die meisten Rügen bekommen hat.

Was die Sache mit dem Anschlag anbelangt, die Blöd will ja auch niemanden beruhigen, sondern sie will in allererster Linie den Voyeurismus ihrer Leser befriedigen. Die Leser sind meistens Personen von eher niedrigem, Bildungsniveau, die zudem eher rechts stehen. Die fahren eben auf sowas ab.

Nebenbei aber auch weder was anderes: Die Anwürfe der Türken gegen deutsche Politiker werden immer schlimmer, erst kürzlich hat Erdoğan wieder Sigmar Gabriel als Rassisten beschimpft. Und der Außenminister der Türkei hat gesagt: "Die Republik Türkei und der Staatspräsident der Türkei sind ein Ganzes". Gerade das letztere erinnert mich fatal an "Ein Volk, ein Reich, ein Führer". Und es zeugt davon, wie weit die Türkei schon zur Diktatur geworden ist. Jedenfalls ist es von daher ganz falsch von Angela Merkel gewesen, noch vor wenigen Monaten einen Softi-Kurs mit der Türkei zu fahren.

Alles Gute

Max

[Lambo-Benni]

[...]Jedenfalls ist es von daher ganz falsch von Angela Merkel gewesen, noch vor wenigen Monaten einen Softi-Kurs mit der Türkei zu fahren.

Bis zur Wahl muss sie diesen Kurs noch durchhalten, sonst laufen zu viele ihrer Wähler zur AfD über. Danach gibt es vielleicht ja ein winziges Krümelchen an Hoffnung dass sie diesen ändert. Im Moment ist es ja leider nunmal so dass ein nicht kleiner Teil der Deutschen die Flüchtenden lieber Tod im Meer oder in der Wüste als direkt vor der eigenen Grenze sieht.

[MaxM]

Servus Benni,

ein wahres Wort - aber nicht nur vor den deutschen Grenzen wäre schon "schlimm", sondern erst recht innerhalb. Dass es den Leuten wirklich schlimm gehen muss, dass sie weg gehen und sogar eine lebensgefährliche Reise auf sich nehmen, das ist denen nicht klar.

Alles Gute

Max

[Wetterbadener]

Leider ja. Es gibt aber immer wieder "Arm-Heber", die sich über die angebliche "Zerstörung der eigenen Kultur" durch "fremde Kulturen" aufregen. Da hilft nur eines: Ignorieren bzw. kommentarlos melden, wenn das denn geht. Wer mit denen redet macht eigentlich nur "Trollfütterung".


Gute Nacht!

[MaxM]

Servus Badener,

stimmt, mit denen sollte man besser gar nicht reden, weil sie ja doch nicht einsichtig sind.

Aber jetzt was anderes: Heute morgen wurde das Portal linksunten.indymedia.de geschlossen und den Betreibern und um 5:30 Uhr Morgens ein Verbotsbescheid zum Betrieb des Portals zugestellt, ebenso wurden ihre Wohnungen durchsucht.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/l ... 64567.html

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 64429.html

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... rseite-faq

https://www.neues-deutschland.de/artike ... media.html

Es heißt jetzt, dass da allerlei Aufforderungen zur Gewalt drauf verbreitet wurden, und die Behörden scheinen verärgert zu sein, dass die Betreiber die User durch Verschlüsselung und Anonymität geschützt haben. Die IPs wurden offenbar nicht festgehalten. Aber das kann man ihnen wirklich nicht zum Vorwurf machen, so wie heute noch mit Linken umgegangen wird, wir haben's ja schon erörtert. Und man weiß gar nicht, wie hoch der Prozentsatz der Posts, die zur Gewalt aufforderten, war. Jetzt kann man ja nicht mehr nachschauen, da können die Behörden alles behaupten. Vielleicht haben ja die Betreiber etwas zu wenig drauf geachtet, dass solche Posts nicht drin bleiben, aber mehr kann man ihnen sicherlich nicht vorwerfen. Ob das ausreicht, dass man die Seite sperrt und dass man ihnen in Gestapo-Manier um 5:30 Uhr überfallsartig die Bescheide zustellt und die Wohnungen durchsucht (ohje, eine Zwille hat man gefunden!!! Messer würde man in meiner Küchenschublade auch finden, ich muss ja schließlich Gemüse und anderes zum Kochen schneiden... und Schlagstöcke... kann auch ein Besenstiel gewesen sein), das halte ich für rechtlich sehr zweifelhaft. Ich wüsste nicht, dass die Behörden auch nur ein einziges Mal so gegen die zahlreichen rechtsextremen Seiten vorgegangen wäre.

Alles Gute

Max

[NeuHamburger]

Servus Badener,

stimmt, mit denen sollte man besser gar nicht reden, weil sie ja doch nicht einsichtig sind.

Aber jetzt was anderes: Heute morgen wurde das Portal linksunten.indymedia.de geschlossen und den Betreibern und um 5:30 Uhr Morgens ein Verbotsbescheid zum Betrieb des Portals zugestellt, ebenso wurden ihre Wohnungen durchsucht.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/l ... 64567.html

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 64429.html

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... rseite-faq

https://www.neues-deutschland.de/artike ... media.html

Es heißt jetzt, dass da allerlei Aufforderungen zur Gewalt drauf verbreitet wurden, und die Behörden scheinen verärgert zu sein, dass die Betreiber die User durch Verschlüsselung und Anonymität geschützt haben. Die IPs wurden offenbar nicht festgehalten. Aber das kann man ihnen wirklich nicht zum Vorwurf machen, so wie heute noch mit Linken umgegangen wird, wir haben's ja schon erörtert. Und man weiß gar nicht, wie hoch der Prozentsatz der Posts, die zur Gewalt aufforderten, war. Jetzt kann man ja nicht mehr nachschauen, da können die Behörden alles behaupten. Vielleicht haben ja die Betreiber etwas zu wenig drauf geachtet, dass solche Posts nicht drin bleiben, aber mehr kann man ihnen sicherlich nicht vorwerfen. Ob das ausreicht, dass man die Seite sperrt und dass man ihnen in Gestapo-Manier um 5:30 Uhr überfallsartig die Bescheide zustellt und die Wohnungen durchsucht (ohje, eine Zwille hat man gefunden!!! Messer würde man in meiner Küchenschublade auch finden, ich muss ja schließlich Gemüse und anderes zum Kochen schneiden... und Schlagstöcke... kann auch ein Besenstiel gewesen sein), das halte ich für rechtlich sehr zweifelhaft. Ich wüsste nicht, dass die Behörden auch nur ein einziges Mal so gegen die zahlreichen rechtsextremen Seiten vorgegangen wäre.

Alles Gute

Max

Das eigentliche Ding an dieser Sache ist der rechtlich absolut fragwürdige rechtliche Grund der vorgeschoben wird und die Folgen die das hat.
Niemals hat Indymedia selbst Kommentare oder Artikel selbst verfasst sondern Indymedia wird hat ausschließlich den Server zur Verfügung gestellt auf dem allerlei Dinge zu finden waren eben auch Dinge die den Gesetzen widersprechen.
Zu erst mal musste Indymedia zum Verein erklärt werden, was schwierig ist denn Indymedia ist kein Verein sondern ein Server mit freiem Zugriff, mehr nicht.
Eine Seite zum Verein zu erklären ist mehr als fragwürdig zumal wenn diese außer der Bereitstellung von anonymem Raum kein Ziel hat und keine Agenda verfolgt.
Das einzige was man als Agenda unterstellen kann ist die Vorstellung von einer Gesellschaft mit völliger Meinungsfreiheit aufgrund völliger Informationsfreiheit auf der Basis eine schwachen Staates und der Parole "Power to the people"
Im Prinzip wird die Seite also geschlossen wegen der Inhalte die Dritte auf dieser Seite eingestellt haben. Mit der selben Begründung könnte man eben auch Twitter und Facebook verbieten. Dort bleiben Aufrufe Züge mit Flüchtlingen direkt nach Auschwitz umzuleiten oft wochenlang stehen.
Das was man indymedia also vorwerfen kann ist eine Praxis die aktuell bei praktisch allen Seiten üblich ist.

Die eigentlichen Folgen sind entsprechend weitreichend: Es ist von nun an nicht mehr möglich zu Demonstrationen, Aktionen oder Treffen aufzurufen ohne dafür überwacht oder im schlimmsten Fall vor Gericht gebracht zu werden weil das Aufrufen nicht mehr annonym gemacht werden kann.
Gerade in Zeiten in denen schon das Plakatieren für linke Demonstrationen zu Verhaftungen und Staatschutzverfahren führen kann ein großes Hindernis bei der Organisation von Protest. Wer sich nicht annonym äußern kann der läuft auch immer Gefahr von Staat für seine Äußerungen angegriffen zu werden und muss extrem aufpassen was er sagt
Die politische Linke ist damit aktuell völlig durchleuchtbar.
Ein Jeder muss sich nun überlegen ob er mit den Repressionen in Form von Prozessen und Hausdurchsuchungen oder schlicht und einfach Gewalt gegen die eigene Person leben kann die zum Beispiel auf einen Aufruf zu einer Demonstration folgen können.
Damit sichert sich die Elite effektiv gegen politische Veränderung und Protest ab da Protest nun die Infrastruktur genommen wird

Zu den Waffen bleibt zu sagen das weder Messer, Zwillen noch Schlagstöcke illegal sind in Deutschland. Entsprechend stellt sich die Frage welche Rechtsgrundlage dafür herangezogen wurde oder ob eine Rechtsgrundlage überhaupt noch eine Rolle spielt in einem Staat der mit zunehmend autoritären Methoden die freie Meinungsäußerung angreift

Damit sind wir dann wieder bei der Frage welche Macht wir einem Staat und damit der Elite im Land eigentlich zugestehen sollten.
Denn eins ist mal sicher: Eine jeder Macht die dem Staat zugestanden wird egal aus welchem Grund wird der Elite zugestanden die von nun an entscheiden kann wozu sie diese Macht einsetzt.
Eine freie Gesellschaft kann sich selbst verteidigen, ohne dazu einen großen Apperat aufzurüsten denn eine wirklich freie Gesellschaft hätte keine Feinde denn sie würde niemandem Grund geben sie zu hassen.
Wer sich mit Verboten, also Zwang und Gewalt verteidigen muss der spricht die Sprache der Schwachen denn es fehlt die Stärke der Argumente

[NeuHamburger]

Servus Benni,

ein wahres Wort - aber nicht nur vor den deutschen Grenzen wäre schon "schlimm", sondern erst recht innerhalb. Dass es den Leuten wirklich schlimm gehen muss, dass sie weg gehen und sogar eine lebensgefährliche Reise auf sich nehmen, das ist denen nicht klar.

Alles Gute

Max

Ich würde nicht sagen das es denen nicht klar ist.
Die meinen nur sich und ihrer paar Privilegien die sie haben verteidigen zu müssen.
Um diesen Akt des Krieges Aller gegen Alle vor sich selbst rechtfertigen zu können werden dann die Fluchtgründe geleugnet
Am Ende kommt man dann also doch wieder zu einer grundsätzlichen Kritik am Kapitalismus und an der Gesellschaft die von diesem System verursacht wird

[Wetterbadener]

Gut, man muss ja nicht gleich übertrieben und zum "Klassenkampf mit Schlagstock" gegen Angela Merkel und Co. aufrufen, aber wenn Seiten wie anonymusnews.ru immer mehr Zulauf erhalten, ist das mehr als bedenklich. Und sicher gab es auch "gemäßigte Kräfte" auf linksunten.indymedia.org.


Gute Nacht!

[MaxM]

Servus Hamburger,

das hatte ich noch gar nicht bedacht... 3 Leute, die eine Homepage betreiben, bzw. ein Forum, sind ja noch nicht ein Verein. Da müssten wir ja auch einer sein. Von daher ist natürlich die Anwendung des Vereinsrechts im höchsten Maße zweifelhaft.

Bei den Messern, vielleicht waren Schnappmesser gedacht, die sind tatsächlich illegal, aber das wird gar nicht gesagt, dass es solche waren. Und Computer und Zubehör haben sie gefunden, auweia... hat nicht fast jeder Haushalt heute einen Computer samt Zubehör zu Hause?

Naja, ist klar, warum das gerade jetzt gemacht wurde: In 4 Wochen ist Bundestagswahl! Und ich denke, das zeigt einmal mehr, wen wir nicht wählen sollten!

Aber man muss auch sagen, das mit den Ausschreitungen in Hamburg war nicht in Ordnung, da haben sich die, die das gemacht haben, schon disqualifiziert. Aber das hat nichts mit linksunten zu tun, die hätten nur vielleicht ein bisschen besser drauf achten müssen, was gepostet wird. Aufforderung zur Gewalt geht natürlich nicht. Aber es hat insgesamt die Falschen getroffen. Es musste einfach jemand anderes herhalten, weil sie die Verfasser der Beiträge nicht gekriegt haben, weil die anonym posten konnten.

Und Kritik am Kapitulismus... ja, also, je mehr man darüber nachdenkt, der Kapitalismus in der aktuellen Form nutzt einigen wenigen, während die meisten gar nichts davon hatten. Was waren das noch für Zeiten, als kleine Handwerksbetriebe und kleine Läden das Straßenbild zierten. Meine Oma selber hatte einen Kramladen, den sie fast 30 Jahre lang betrieben hat, bis sie es aus Altersgründen aufgeben musste. Aber die sind längst verdrängt von den Ketten, und auch von denen gibt's auch immer weniger, mit der Folge, dass wir immer weniger Auswahl haben.

Allerdings muss man auch sagen, dass auch der Kommunismus als Staatsform versagt hat. Aber auch hier war's ja dann so, dass einige wenige das Sagen hatten, denn die Mehrheit der Menschen waren da eigentlich nicht dafür. Ein System kann nicht funktionieren, wenn man es den Leuten aufzwingen muss. Zudem hatten dann nur noch "zuverlässige Kommunisten" das Sagen und nicht Fachleute, die die Wirtschaft so hätten ordnen können, dass sie funktioniert hätten.

Bin ja mal gespannt, was als nächstes kommt, aber bitte kein totalitärer Staat.

Alles Gute

Max

[NeuHamburger]

Gut, man muss ja nicht gleich übertrieben und zum "Klassenkampf mit Schlagstock" gegen Angela Merkel und Co. aufrufen, aber wenn Seiten wie anonymusnews.ru immer mehr Zulauf erhalten, ist das mehr als bedenklich. Und sicher gab es auch "gemäßigte Kräfte" auf linksunten.indymedia.org.


Gute Nacht!

Nun der Staat betreibt auch Klassenkampf mit dem Schlagstock, siehe G20
Aber wenn man das mal zur Grundlage nimmt dann hinkt das Verbot immer noch auf beiden Beinen.
Ein open source Medium einfach zum Verein umzudefinieren um es verbieten zu können und damit das Presserecht zu umgehen ist das typische Zeichen von Scheindemokratien ala Russland.
Hier wird eine Seite, ihr Logo ja selbst ihr Schriftzug verboten weil Dritte teilweise strafbare Inhalte gepostet haben.
Der Punkt ist eigentlich das was der Innenminister als Begründung vorbringt: Man wolle gegen die "Linksextreme Szene" vorgehen
Linksextreme Szene sind nach dem Innenminister also diejenigen die zu Demonstrationen gegen die NPD oder TTIP aufrufen.
Genau diese Aufrufe zu Protesten gegen die Regierung, den Kapitalismus und Nazis sind das Ziel dieser Maßnahme und sollen unterbunden werden indem man die Infrastruktur der Proteste zerschlägt.
Ein großer Teil der Mobilisierung zu solchen Protesten läuft über Indymedia, daher das Verbot.

[NeuHamburger]

Servus Hamburger,

das hatte ich noch gar nicht bedacht... 3 Leute, die eine Homepage betreiben, bzw. ein Forum, sind ja noch nicht ein Verein. Da müssten wir ja auch einer sein. Von daher ist natürlich die Anwendung des Vereinsrechts im höchsten Maße zweifelhaft.

Bei den Messern, vielleicht waren Schnappmesser gedacht, die sind tatsächlich illegal, aber das wird gar nicht gesagt, dass es solche waren. Und Computer und Zubehör haben sie gefunden, auweia... hat nicht fast jeder Haushalt heute einen Computer samt Zubehör zu Hause?

Naja, ist klar, warum das gerade jetzt gemacht wurde: In 4 Wochen ist Bundestagswahl! Und ich denke, das zeigt einmal mehr, wen wir nicht wählen sollten!

Aber man muss auch sagen, das mit den Ausschreitungen in Hamburg war nicht in Ordnung, da haben sich die, die das gemacht haben, schon disqualifiziert. Aber das hat nichts mit linksunten zu tun, die hätten nur vielleicht ein bisschen besser drauf achten müssen, was gepostet wird. Aufforderung zur Gewalt geht natürlich nicht. Aber es hat insgesamt die Falschen getroffen. Es musste einfach jemand anderes herhalten, weil sie die Verfasser der Beiträge nicht gekriegt haben, weil die anonym posten konnten.

Und Kritik am Kapitulismus... ja, also, je mehr man darüber nachdenkt, der Kapitalismus in der aktuellen Form nutzt einigen wenigen, während die meisten gar nichts davon hatten. Was waren das noch für Zeiten, als kleine Handwerksbetriebe und kleine Läden das Straßenbild zierten. Meine Oma selber hatte einen Kramladen, den sie fast 30 Jahre lang betrieben hat, bis sie es aus Altersgründen aufgeben musste. Aber die sind längst verdrängt von den Ketten, und auch von denen gibt's auch immer weniger, mit der Folge, dass wir immer weniger Auswahl haben.

Allerdings muss man auch sagen, dass auch der Kommunismus als Staatsform versagt hat. Aber auch hier war's ja dann so, dass einige wenige das Sagen hatten, denn die Mehrheit der Menschen waren da eigentlich nicht dafür. Ein System kann nicht funktionieren, wenn man es den Leuten aufzwingen muss. Zudem hatten dann nur noch "zuverlässige Kommunisten" das Sagen und nicht Fachleute, die die Wirtschaft so hätten ordnen können, dass sie funktioniert hätten.

Bin ja mal gespannt, was als nächstes kommt, aber bitte kein totalitärer Staat.

Alles Gute

Max

Dazu kommt: Es waren Dritte. Also Leute die auf der Seite geschrieben haben wofür du nicht mal einen Account brauchst.
Wenn ich nun eine Einschätzung schreiben würde die der offiziellen Fassung zum Thema G20 Proteste widerspricht und als strafbar gedeutet werden könnte dürfte also dieses Forum verboten werden. Hausdurchsuchungen ect inklusive.

Ich würde nicht zu sehr auf die Wahl abstellen. Vor allem soll verhindert werden das auf dieser Seite wie in der Vergangenheit Massenproteste vorbereitet werden können.

Offene Aufforderungen zu Gewalt werden auch auf Indymeida schwer zu finden sein.
Wenn dann Meldungen über militante Aktionen wie zum Beispiel GRaffiti welche man auch als Bekennungen interpretieren könnte weil sie oft von Zeugen oder Beteiligten geschrieben werden
Es werden Rückberichte von Demos veröffentlicht, Texte über Beschlüsse von Gruppen ect.
Also alles in Allem ist es eine linke Nachrichtenseite die man da verboten hat.
Vor einem unabhängigen Gericht dürfte das Verbot dieses Mediums keinen Bestand haben. Vor einem unabhängigen Gericht.

Kapitalismus nützt immer nur einigen Wenigen. Der einfache Bürger hat nichts davon aber eben auch keine Wahl.
Mitspielen muss man. Wir alle müssen für den Reichtum der Wenigen arbeiten, wir Alle müssen uns an Gesetze halten bei deren Entstehung praktisch keine Mitsprache haben, man darf keine zu deutliche Kritik üben sonst kommt man ins Visier von Polizei uns Staatsschutz.
Auch das Bereitstellen von Infrastruktur für solche Kritik wie im Falle der verbotenen Seite wird nun strafrechtlich verfolgt
Das wiederum übt enormen Druck aus auf die Betreiber von Internetseiten, auf wessen Seite Aufforderungen zu Veranstaltungen der politischen Linken zu finden ist dessen Seite kann potentiell verboten werden wenn die Polizei die Demonstration angreift und daher Verfahren eingeleitet werden können

Den letzten Absatz würde ich nicht so sehen. Versagt hat die UDSSR und ihre Vasallenstaaten.
Die meisten Kommunisten wurden ja ebenfalls verfolgt. Ein prominentes Beispiel ist ja zum Beispiel Trotzki.
Insgesamt wanderten in der Diktatur hunderttausende Mitglieder der kommunistischen Partei ins Gefängnis.
Zu Recht heißt es in einem alten Beschluss der PDS das die DDR als "Höhepunkt des Antikommunismus" zu betrachten sei.
Ich würde eine Demokratisierung der Wirtschaft nicht als gescheitert betrachten, denn von einer Demokratisierung der Wirtschaft kann in den Sovjetstaaten wohl kaum die Rede sein
Der Kommunismus besagt das die Macht in Wirtschaft und im Staat auf niedrige Ebenen verlagert wird und basisdemokratisch ausschließlich von der Bevölkerung ausgehen darf
Ziel wäre also eine lokale, demokratisch geführte Wirtschaft und ein schwacher Staat dessen Macht sich auf den unteren Ebenen konzentriert
Das ist übrigens eine Zielsetzung die in Deutschland als verfassungswidrig gilt und zum Verbot der Partei führen kann wenn man es denn fordert
Zu sagen hatten in der DDR nicht die zuverlässigen Kommunisten sondern diejenigen die in der Partei waren

[MaxM]

Servus Hamburger,

zunächst mal zum Open Source Medium, das war ja auch schon der zweite solche Schlag, der erste war der Entzug der Akkreditierungen für mehr als 30 Journalisten auf dem G20-Gipfel. Begründet hat man die Schließung des Portals ja auch wiederum mit den Gewalttaten in Hamburg zur Zeit des G20-Gipfels. Sollten die Leute, die Autos angezündet und sonst alles mögliche kaputt geschlagen haben, sich als links betrachten, dann sollten sie aber auch mal nachdenken. Sachen mutwillig zerstören ist nicht links, das ist einfach nur blöd und zu Recht eine Straftat.

Auf linksunten.indymedia war wohl schon sowas zu finden, aber das war - man kann ja jetzt nicht mehr nachschauen - sicherlich nicht das, was auf der Seite überwog. Wie wir schon sagten, es ging in erster Linie darum, eine linke Stimme mundtot zu machen. Naja, ob sich da ein entsprechend unabhängiges Gericht findet, die das wieder aufhebt? Es gibt ja auch vernünftige Richter, aber die Justiz ist tratidionell rechts, das ist sozusagen eine Traditionssache, schon weil nach dem 3. Reich in der Justiz nicht aufgeräumt wurde.

Zu der Sache im letzten Absatz, es ist nur leider immer wieder so, dass sich, ob in der Demokratie oder auch im Kommunismus (wobei sich beides nicht ausschließen muss) doch immer irgendwelche Leute kommen, die machthungrig sind. Der Satz "Die Revolution frisst ihre Kinder" bewahrheitet sich immer wieder. Das würde auch wieder passieren, wenn es einen Umschwung zu einem sozialistischen System geben würde. Im Moment sind wir ziemlich auf dem Weg zur Wirtschaftsdiktatur (auch wenn TTIP jetzt wohl nicht kommt), und irgendwann schwingt's wieder um, aber dann wird's wieder anders zur Diktatur. Die wirklich demokratischen Phasen in der Welt sind offenbar immer eher kurz.

Wobei zu viele Leute unter Sozialismus das verstehen, was im ehemaligen Ostblock gelaufen ist oder das, was in Nordkorea gemacht wird, und nicht die Lehren von Marx. Ich muss zugeben, dass ich die auch nicht gut kenne, aber ich hab eine PDF-Version von Das Kapital auf dem Rechner, das sollte ich mal lesen.

Alles Gute

Max

[Wetterbadener]

Zu dieser Seite: Es soll offenbar schon einen "Nachfolger" geben. Von wegen, unser Innenminister kann unser gesamtes Internet "steuern". Das geht auch gar nicht. So viel Freiheit muss sein. Und das gilt auch für Meinung, die stark nach "links" aber auch stark nach "rechts" neigen. Dennoch finde ich eine Gewaltandrohung gegen Politiker oder gegen Menschen, die einfach nur viel Geld haben, einfach unangebracht. Tut mir leid. Ich denke auch du, Max, stimmst mir zu, wenn jemand offen zur Gewalt gegen Frau Merkel hier aufruft, sperrst du diesen User.
Ansonsten muss ich auch sagen: Ich bin froh als "Armer" keinen Kontakt zur Polizei und erst recht nicht zu einem Gericht zu haben. Denn die Polizei und das Gericht glaubt eher "Reichen" als "kleinen Bürgern".


Gute Nacht!

[MaxM]

Servus Badener,

logisch, wenn jemand zu Gewalt aufruft, gegen wen auch immer, dann wird zunächst mal der Thread bzw. Post gelöscht und wenn der dann nicht einsichtig ist und das wieder postet, dann fliegt er raus. Und du hast auch Recht, das mit den Gerichten ist schon so, und das nicht nur , weil die Reichen sich bessere Anwälte leisten können.

Alles Gute

Max

[Wetterbadener]

So ist es. Und außerdem wurde früher den "Armen" ihr Verdienst und erst recht ihr Vermögen nicht so arg "beschnitten" wie heute. Gut, es gab schon einige heftige "Mogler". Aber die waren gottlob die Ausnahme und sicher nicht der Grund, warum selbst Schwerstbehinderte, die ja ihre Behandlung oft selbst mit tragen müssen, aktuell nicht mehr als 25.000 Euro haben dürfen. Egal, wie das Vermögen erlangt wurde. Denn ansonsten gibt es zwei Dinge: Wegnahme des Vermögens bis ca. 20% UNTERHALB des Schonvermögens und/oder Einstellungen aller sozialen Leistungen und auch nach legaler Vermögensminderung, die man beweisen muss, bleibt das Ganze noch länger "eingefroren".

Gute Nacht!

[NeuHamburger]

Servus Hamburger,

zunächst mal zum Open Source Medium, das war ja auch schon der zweite solche Schlag, der erste war der Entzug der Akkreditierungen für mehr als 30 Journalisten auf dem G20-Gipfel. Begründet hat man die Schließung des Portals ja auch wiederum mit den Gewalttaten in Hamburg zur Zeit des G20-Gipfels. Sollten die Leute, die Autos angezündet und sonst alles mögliche kaputt geschlagen haben, sich als links betrachten, dann sollten sie aber auch mal nachdenken. Sachen mutwillig zerstören ist nicht links, das ist einfach nur blöd und zu Recht eine Straftat.

Auf linksunten.indymedia war wohl schon sowas zu finden, aber das war - man kann ja jetzt nicht mehr nachschauen - sicherlich nicht das, was auf der Seite überwog. Wie wir schon sagten, es ging in erster Linie darum, eine linke Stimme mundtot zu machen. Naja, ob sich da ein entsprechend unabhängiges Gericht findet, die das wieder aufhebt? Es gibt ja auch vernünftige Richter, aber die Justiz ist tratidionell rechts, das ist sozusagen eine Traditionssache, schon weil nach dem 3. Reich in der Justiz nicht aufgeräumt wurde.

Zu der Sache im letzten Absatz, es ist nur leider immer wieder so, dass sich, ob in der Demokratie oder auch im Kommunismus (wobei sich beides nicht ausschließen muss) doch immer irgendwelche Leute kommen, die machthungrig sind. Der Satz "Die Revolution frisst ihre Kinder" bewahrheitet sich immer wieder. Das würde auch wieder passieren, wenn es einen Umschwung zu einem sozialistischen System geben würde. Im Moment sind wir ziemlich auf dem Weg zur Wirtschaftsdiktatur (auch wenn TTIP jetzt wohl nicht kommt), und irgendwann schwingt's wieder um, aber dann wird's wieder anders zur Diktatur. Die wirklich demokratischen Phasen in der Welt sind offenbar immer eher kurz.

Wobei zu viele Leute unter Sozialismus das verstehen, was im ehemaligen Ostblock gelaufen ist oder das, was in Nordkorea gemacht wird, und nicht die Lehren von Marx. Ich muss zugeben, dass ich die auch nicht gut kenne, aber ich hab eine PDF-Version von Das Kapital auf dem Rechner, das sollte ich mal lesen.

Alles Gute

Max

Aber auch diese Begründung ist schon reichlich merkwürdig denn die Seite selbst hat ja weder dazu aufgerufen noch sich daran beteiligt sonder Dritte haben es auf dieser Seite getan.
Auf Linksunten fanden sich Aufrufe zu Aktionen, aber zumindest keine konkreten auf illegale denn dazu öffentlich aufzurufen ist selbst in der Anonymität recht gefährlich.
Was typisch ist sind Arten von Bekennerschreiben, ala "wir haben das Gerichtsgebäude mit Farbe beworfen um auf die Inhaftierung unseres Genossen XY aufmerksam zu machen der wegen der Teilnahme an dem Protest gegen Nazidemo XY im Gefängnis sitzt"
Die Polizei hat sich ja schon beschwert das ein Verbot dazu führen wird solche Dinge nun nicht mehr aufklären zu können.
Das Verbot scheint also vor Allem von der Politik gewollt

Natürlich wird das nicht aufgehoben.
Die Gerichte sind Institutionen des Staates der das Interesse hat Protest und Forderungen nach Machtverteilung nach unten zu unterbinden.
Selbst wenn die Problematik mit der Durchsetzung der Justiz und Polizei mit Nazis nicht wäre verteidigt der Staat natürlich seine Interessen gegen die Bevölkerung
Ein unabhängiges gerechtes Urteil wird es also nicht geben
Ich denke es ist weniger eine Sache der Tradition sondern es hat seine Ursachen im hier und jetzt

Ich bin ja sonst immer schon so schrecklich theoretisch...
Aber um dazu ne Erklärung vorzuweisen muss ich schon etwas ausholen.
Wer will kann sich das ja mal anlesen und drüber nachdenken, wer nicht lässt es eben sein

Ich kann ja mal kurz nen kleinen Input zu Staat, Kommunismus und Diktatur machen.
Ich mache das dann natürlich nach dem marxistischen Analysevorbild, zu Grunde liegen also die materialistischen Überlegungen von Interessen und Machtverhältnissen in der Gesellschaft.

Kommunismus ist ja eigentlich eine Demokratie nach anderem Vorbild.
An Stelle von Parlamenten gibt es Räte die in einem föderalen System angeordnet sind.
Diese erstrecken sich von der lokalen Ebene (Kommunen, daher der Name) bis auf die höchste Ebene.
Es gibt ein Verbot von Parteien und Fraktionen um zu verhinder das sich Seilschaften bilden und jede Person im Rat ist mit einer 2/3 Mehrheit aus dem Rat darunter jederzeit abwählbar wenn sie gegen die Anweisungen von unten verstößt
Diese Räte existieren allerdings nicht nur in der Politik sondern in der Wirtschaft, also werden auch wirtschaftliche Prozesse der Demokratie unterworfen
Und das ist genau das wovor die aktuelle Elite Angst hat denn damit wäre ihnen das Machtmittel genommen das sie im Moment haben
Im Prinzip fordert der Kommunismus also die möglichst vollumfängliche Demokratie und ist bereit diese revolutionär und radikal einzufordern und umzusetzen
Der Weg dahin geht laut traditionellen Ideen über den Sozialismus.
Es würde also eine Machtübernahme der Bevölkerung in diesem Staat geben und nach der Aufräumung mit den Klassengegensätzen könnte Stück für Stück der Kommunismus aufgebaut werden.
An der Stelle kommen wir zu "die Revolution frisst ihre Kinder" denn für ein solches Unternehmen erforderte es nach allen Theoretikern des 20 Jahrhunderts eine Kaderpartei die stark strukturiert ist
Die Begründung dafür ist recht einfach: Es ist gefährlich und eine Aufgabe für "Profis" oder wie Lenin sagte "Berufsrevolutionäre"
Diese Hierarchie in der Kaderpartei und die Kämpfe um die richtige Linie sind am Ende das was zur Diktatur führen kann.
Stalin, Mao und co haben die Diktatur im Rahmen von Machtkämpfen in der Partei aufgebaut.
Dazu kommt die Tatsache das mit einer Parteielite nun eine neue Art herrschende Klasse gibt die in diesem neuen Staat ebenfalls Privilegien genießt und für sich beansprucht
Damit entbrennt ein neuer Machtkampf von oben gegen unten der große Ähnlichkeiten zum Klassenkampf im Kapitalismus hat.
An dieser Stelle wäre der Sozialismus als Übergangsphase nun gescheitert und es gäbe zwar eine Überwindung des Kapitalismus aber keine wirkliche Verbesserung
Der Kommunismus könnte von dort aus nicht mehr erreicht werden weil die "Klassengegensätze" wieder aufgebaut wären.
In etwa das ist in der DDR passiert sowie in bisher allen Staaten die sich am Sozialismus versucht haben
Die Ideen Behebung der Fehler haben sich nicht mehr durchgesetzt denn die Parteielite hatte in ihrer Position kein Interesse mehr auch wenn eine ganze Reihe an Ideen existiert die das Problem wahrscheinlich beheben würden
Historisch kam es dann ja auch nicht mehr zu der Chance diese Ideen in die Tat umzusetzen

Die Demokratischen Phasen in der Welt dauern deswegen nicht lange weil bisher keine tragfähige demokratische Ordnung existiert hat.
Letzten Endes ist es wie bei jeder Form von Fortschritt, nicht jeder Versuch funktioniert und es braucht Zeit um eine fertige Erfindung zu bekommen.
Eine stabile und dauerhafte Demokratie ist also möglich, nur müssen wir bis dahin erstmal kommen

Dieses Umschwingen geschieht nach den gängigen Theorien daher weil Diejenigen die Macht haben ihre Macht auch immer weiter ausbauen weil es in ihrem Interesse ist.
Wer sich also irgendeine herrschende Klasse leistet in der Gesellschaft der wird auch immer erleben müssen wie diese herrschende Klasse die demokratischen Bestandteile der Gesellschaft ausschaltet.

[MaxM]

Servus Hamburger,

zunächst mal, natürlich hat nicht die Seite aufgerufen, Gewalt zu machen, das waren allenfalls einige User. Aber der Betreiber einer Seite ist verantwortlich für die Inhalte, die dort gepostet wird. Würde ein User hier Kinderpornos posten und ich mache sie nicht raus, wär ich auch dran. Nur die Sache mit dem Verein, die ist merkwürdig, da es sich ja offenbar nicht um einen solchen hält. Insoweit müsste ein Richter das vom Formalen her schon aufrufen, und ein vernünftiger tut das auch. Aber wo soll man den finden?

Zu deinem Elaborat zum Kommunismus, das ist schon sehr aufschlussreich. Allerdings ist da auch schon was dabei, was eben in der Realität nicht geht. Zum einen werden sich immer Seilschaften bilden, da es immer Menschen gibt, die auf ihren eigenen Vorteil aus ist. Das ist in allen politischen Systemen so, weshalb sie über kurz oder lang fehlerhaft werden oder sogar einstürzen. Dann ist da das mit den Parteien... ein generelles Parteienverbot, das geht wohl kaum. Denn das wäre wohl nur mit Gewalt durchzusetzen, so wie das in den Ostblockstaaten ab 1945 gemacht wurde. Das würde auch bedeuten, dass nur eine Denkungsart gültig wäre, und dann wäre man schon wieder beim Totalitarismus. Es wurde ja schon versucht und es lief aus dem Ruder. Ich glaube, es wäre in der UdSSR auch dann aus dem Ruder gelaufen, wenn Lenin nicht so frühzeitig gestorben wäre. Wie schon gesagt, es finden sich immer Leute, die auf Macht und Einfluss aus sind. Außerdem müsste man ja was machen gegen die, die nicht mitmachen wollen, und du kriegst nie alle dazu, bei so einem System mitzumachen. Es geht also nicht, jedenfalls nicht in einem ganzen Staat. Im kleinen ist das aber durchaus machbar, da lässt sich das noch ordnen, aber auch da muss man schon rechnen, dass es Leute gibt, die andere Vorstellungen haben und die quer schießen. Von daher ist es nie einfach. Vielleicht ist auch der Mensch nicht gemacht für große Gemeinschaften wie Staaten mit vielen Millionen Einwohnern. Der Ursprung war ja eine übersichtliche Sippe von 10-30 Menschen, selten mehr. Da war einfach nicht so viel Macht zu erlangen, und es gibt, ich sagte es schon, machthungrige Menschen udn es wird sie immer geben, und das in allen politischen Systemen.

Alles Gute

Max

[Wetterbadener]

Gut, dass wir sehr weit vom "Totalitarismus" entfernt sind, auch wenn es manche Leute in ihrer Anonymität behaupten. Und wie gesagt: Leider kenne ich auch nur die "dunklen" Seiten des Sozialismus/Kommunismus durch den Geschichtsunterricht, wenn ich ganz ehrlich bin. Und ich würde als Seitenbetreiber auch Ärger bekommen, wenn ich viel zu spät merke, dass zum Beispiel jemand zum "illegalen Download" von Filmen oder Software aufruft, die ja eigentlich kostenpflichtig ist/sind. Es sei denn, diese Person werfe ich rechtzeitig raus bzw. mahne ich erst einmal ab, so etwas zu unterlassen.

Gute Nacht!

[NeuHamburger]

Servus Hamburger,

zunächst mal, natürlich hat nicht die Seite aufgerufen, Gewalt zu machen, das waren allenfalls einige User. Aber der Betreiber einer Seite ist verantwortlich für die Inhalte, die dort gepostet wird. Würde ein User hier Kinderpornos posten und ich mache sie nicht raus, wär ich auch dran. Nur die Sache mit dem Verein, die ist merkwürdig, da es sich ja offenbar nicht um einen solchen hält. Insoweit müsste ein Richter das vom Formalen her schon aufrufen, und ein vernünftiger tut das auch. Aber wo soll man den finden?

Zu deinem Elaborat zum Kommunismus, das ist schon sehr aufschlussreich. Allerdings ist da auch schon was dabei, was eben in der Realität nicht geht. Zum einen werden sich immer Seilschaften bilden, da es immer Menschen gibt, die auf ihren eigenen Vorteil aus ist. Das ist in allen politischen Systemen so, weshalb sie über kurz oder lang fehlerhaft werden oder sogar einstürzen. Dann ist da das mit den Parteien... ein generelles Parteienverbot, das geht wohl kaum. Denn das wäre wohl nur mit Gewalt durchzusetzen, so wie das in den Ostblockstaaten ab 1945 gemacht wurde. Das würde auch bedeuten, dass nur eine Denkungsart gültig wäre, und dann wäre man schon wieder beim Totalitarismus. Es wurde ja schon versucht und es lief aus dem Ruder. Ich glaube, es wäre in der UdSSR auch dann aus dem Ruder gelaufen, wenn Lenin nicht so frühzeitig gestorben wäre. Wie schon gesagt, es finden sich immer Leute, die auf Macht und Einfluss aus sind. Außerdem müsste man ja was machen gegen die, die nicht mitmachen wollen, und du kriegst nie alle dazu, bei so einem System mitzumachen. Es geht also nicht, jedenfalls nicht in einem ganzen Staat. Im kleinen ist das aber durchaus machbar, da lässt sich das noch ordnen, aber auch da muss man schon rechnen, dass es Leute gibt, die andere Vorstellungen haben und die quer schießen. Von daher ist es nie einfach. Vielleicht ist auch der Mensch nicht gemacht für große Gemeinschaften wie Staaten mit vielen Millionen Einwohnern. Der Ursprung war ja eine übersichtliche Sippe von 10-30 Menschen, selten mehr. Da war einfach nicht so viel Macht zu erlangen, und es gibt, ich sagte es schon, machthungrige Menschen udn es wird sie immer geben, und das in allen politischen Systemen.

Alles Gute

Max

Das stimmt wohl. Allerdings kann ein Gericht dann höchstens fordern die Sachen zu löschen und die Seite evtl vom Netz zu nehmen. Ein Komplettes Verbot der Seite mit Hausdurchsuchung bei dir und dem Verbot die Zeichen dieser Seite zu verwenden ist da noch mal was ganz Anderes.
Insbesondere wenn die Seite eine Nachrichtenseite bzw ein Medium ist. Mit der selben Logik könnte man die "welt" verbieten weil dort regelmäßig Hasskommentare und Gewaltaufrufe gegen Linke in den Kommentaren sind.
Das passiert selbstverständlich nicht weil die "welt" politisch auf Linie ist

Seilschaften kannst du nie ganz ausschließen. Aber dafür gibt es ja die direkte Abwählbarkeit wenn das Ganze zu extrem wird.
Dazu kommt die Tatsache das Funktionäre der Partei solange sie besteht keinen Löhne über denen eines Facharbeiters bekommen dürfen.
Sicher ist dieser Ansatz noch nicht zu 100% perfekt, aber er ist ja auch schon vor über 100 Jahren erdacht worden
Wie jedes politische System muss es dynamisch sein, also abänderbar sein
Das Ziel dieser Regelungen ist die negativen Folgen von Machthunger auszubremsen indem man verhindert das sich Macht konzentrieren kann.
Und vor allem wird damit verhindert das Leute Privilegien haben. Meine Erfahrung ist das 80% der Leute in der Politik nicht auf Macht sondern auf Geld aus sind.
Dafür bin ich lange genug selbst dabei gewesen, habe selbst in den Sitzungen gesessen. Und da wurde nie nach Sachlage sondern nur nach Machtpolitik und finanziellem Eigeninteresse gewählt. Es wurden Erklärungen umgeschrieben, gegen Beschlüsse, die Unterlagen vom Büronachbarn geschreddert obwohl man in der selben Partei war.
Und das war die LINKE, von anderen Parteien will ich gar nicht anfangen
Karrierismus kann jedes politische System kaputt machen.
Politik darf kein Geschäft mehr sein, keine Karriere sondern muss eine Sache von Überzeugungen werden, das zumindest ist die Überlegung die dahinter steckt

Jedes Gesetz lässt sich nur mit Gewalt umsetzen, auch das Tötungsverbot zum Beispiel. Deswegen spricht man in den USA bei Polizei und co auch von "Law enforcement"
Mit Parteienverbot ist gemeint das JEDE Partei verboten ist damit Leute nur noch ihrem Gewissen und keiner Fraktion verpflichtet sind
Das bedeutet das auch die revolutionäre Partei die diesen Staat herbei geführt hat verboten ist. Es geht grundsätzlich darum das sich keine Fraktionen bilden sondern immer Einzelpersonen gewählt werden die nur dem Willen der Leute die ihn gewählt haben verpflichtet sind.
Daran ist denke ich nichts totalitär.

Ich denke auch nicht das es an Lenins Tot gelegen hat. Einmal hat die Strategie die in Russland angewandt wurde Fehler, dazu ist die Revolution ja auch nicht wirklich geglückt.
Fast 70% der kommunistischen Partei und deren Familien wurden im Bürgerkrieg ermordet so das Stalin per Notstandsverordnung die Räte von oben besetzt hat anstatt sie wählen zu lassen. Eigentlich ist genau da die Problematik, es gab niemanden mehr der ihn daran hindern konnte und Stalin hat dann ja auch mit Rechten und bürgerlichen Kräften im Land gemeinsam gearbeitet um seine Macht zu erhalten und die Auflösung der Partei zu verhindern. Um sich genau damit zu befassen muss man eben mal wirklich in die Geschichte vertiefen.
Aber das ist echt noch mal ne andere Geschichte.

Warum muss man etwas gegen die machen die nicht mitmachen wollen?
Wenn du nicht der Meinung bist das die aktuelle Linie richtig ist dann lass dich eben wählen in den ersten Rat und guck ob du Leute überzeugen kannst.
Und wenn es dich nicht interessiert dann musst du weder im Bertieb noch in der Politik wählen wenn du nicht willst
Quer schießen ist völlig ok solange sich das darin bewegt das die Wahl respektiert wird. Das Ziel ist eben die Dinge mit weniger Zwang als Heute also so wenig Zwang wie möglich einzurichten. Wenn jemand nicht bereit ist zu akzeptieren das er die Abstimmung verloren hat dann wird das die Gesellschaft regeln. Im Notfall die Polizei.
Tiefer Teil der Philosophie des Ganzen ist es sich
Genau diese kleinen Gruppen von 10-30 (Kommunen) sollen ja wieder mehr in den Fokus gerückt werden, deswegen heißt es Kommunsimus
Diese kleinen Gruppen in Form von Dörfern, Häusern, Blöcken, Familien sollen die kleinste Einheit der Demokratie sein im Kommunismus

Ob man jetzt hinter dieser Idee steht wie sie der Kommunismus nach Marx und Lenin fordert oder nicht ist gar nicht das Ding für mich.
Es geht um die offene Debatte wie wir die Demokratie auf alle Machtbereiche ausweiten können um so viel Freiheit wie möglich zu erstreiten.
Aber (ich spreche jetzt mal von wir) wir Kommunisten glauben das die Menschen schon den richtigen Weg finden wenn man ihnen die freie Wahl ist.
Wenn in einer offenen Debatte eine Idee aufkommen würde die diese Idee verbessert dann wird sich die Mehrheit anschließen, die Menschen wissen selbst was am besten für sie ist
Führer wissen nur was am besten für sie selbst ist

[MaxM]

Servus Hamburger,

ich weiß nicht, ob es wirklich so viele waren, die umgenietet wurden in der Revolution. Aber es war eben so, dass Stalin ein absoluter Machtmensch war. Der hätte früher oder später auch Lenin ausgeschaltet, wenn er noch da gewesen wäre.

Glaubst du denn, das funktioniert, wenn man Seilschaften abwählen will? Die haben doch dann immer irgendwas, was sie tun können, die setzen dich ggf. unter Druck, so wie man's auch in heutigen Parteien kennt, und dann bist du weg vom Fenster. Außerdem kommt's auch drauf an, wer am besten überzeugen kann. Wenn jemand die anderen gut überzeugen kann, dass in der Situation das mit der Abwahl nicht gut wäre und dass man deshalb diese Regelung abschaffen müsste, dann würde da auch die Mehrheit dafür stimmen und schon sitzen "diejenigen" fest im Sattel.

Das mit den kleinen Gruppen funktioniert im Zweifel auch nicht, schau dir mal an, wie sich die Leute auch in kleinen Vereinen (z. B. Siedlerverein, Eigentümergemeinschaft etc) schon heftigst streiten, auch wenn der Verein klein ist. Es läuft eben immer drauf aus, dass jemand nicht von seiner Meinung abrücken will. Aber in unserer Welt gelten so viele größere Zusammenhänge, z. B. werde in einer Großstadt so viele Lebensmittel und sonstige Güter gebraucht, dass man da in größeren Maßstäben denken muss. Und Städte abschaffen, das geht nicht. Wo sollten dann die Leute hin?

Ich glaube übrigens nicht, dass sich jedes Gesetz nur mit Gewalt durchsetzen lassen müsste. Man kann's auch mit Vernunft versuchen. Die meisten Menschen sind ja mehr oder weniger vernünftig. Die meisten Menschen würden nicht jemanden umbringen. Es gibt aber einen kleinen Rest, der das doch tut, und drum ist § 211 StGB eben notwendig. Das ist auch nicht das schlimme, dagegen muss vorgegangen werden. Das schlimme ist, wenn der Staat erst falsche Gesetze beschließt, so wie z. B. die Datensammelwut oder wie das heißt, und das dann gegen den Willen der Mehrheit der Bevölkerung durchsetzt, oder wenn Diskussionen nicht zugelassen werden, indem z. B. Verbraucherorganisationen als Querulanten hingestellt werden.

Und es wird in nächster Zeit auch nicht besser, denn es ist in 4 Wochen mit Schwarz-Gelb zu rechnen. Ein Regierungswechsel steht in weiter Ferne, und das auch, weil aus Union und FDP ein Horrorszenario hingepinselt wird für den Fall, dass Rot-Rot-Grün an die Macht kommt. Dabei wäre das mal eine ganz gute Idee.

Also, du siehst, ich stehe nicht so ganz hinter der Idee nach Marx und Lenin, da ich sie so, wie du sie schilderst, auch nicht als wirklich demokratisch ansehe. Du siehst aber auch, dass ich die Diskussion nicht ablehne, denn sonst würden wir uns jetzt ja nicht unterhalten. Wäre hier aber ein "Rechter", der tönt von wegen wertvollen und wertlosen Rassen (auf die Menschen bezogen) und würde gegen Islam, Judentum und was auch sonst hetzen, der hätte hier bald Schicht im Schacht, denn sowas geht gar nicht.

Wie du sagst, es geht um die offene Debatte, die allzu oft unterbunden wird. Das elebt man sein Leben lang, das geht schon in der Schule los, wenn die Schüler über etwas diskutieren wollen, mit dem sie unzufrieden sind. Dann ist es oft so, dass der Direktor einfach sagt, das steht nicht zur Diskussion, und das schon deswegen, weil das Resultat der Diskussion nicht den Wünschen des Direktors entsprechen würde. Und so geht's eigentlich das ganze Leben weiter.

Alles Gute

Max